さっぽろ村ラジオ(FM 81.3   インターネット NEW ZONE FM で、全国で聴けます)
                毎週火曜日 午後2時からの番組 「宮川じゅんの待たせてゴメンね!」 お聴きください

生活相談など、私への メール ⇒ ■ここをクリック■ (個人情報をわからないようにして公開することがあります。非公開希望の方は、「非公開希望」を書いてください)
                     
                 ブログへの「コメント」は、内容を確認させていただき、ブログの趣旨に合うものを公開します。

生活保護問題を中心にしたブログ「宮川じゅんの生活保護相談ブログ」http://matasete-soudan.blogspot.jp/もあります。ごらんください。         

2014年10月31日金曜日

熱供給管、100年は使えない

 札幌市議会決算特別委員会で、効率よく暖房(冷房もあります)や給湯を行なうための、地域暖房を普及させることを求めて質問しました。


 札幌市都心部の地下に、高温水、温水、蒸気、冷水を流しているパイプがあります。
 その大部分は、札幌駅の北側にある熱供給公社から、送りだしています。
 その熱(冷熱)や温水を購入し、ビルの冷暖房や給湯に使うと、ビル内にボイラー室を作らなくてよいですし、管理費用もかからなくなります。
 ビルごとにボイラーを使うよりも、熱効率も良くなります。

 熱供給公社からの熱利用が広がるのはいいことですが、配管はすでに40年を過ぎているのです。
 あらたにビルを建てる場合、「60年間くらい使いたい」と思うのではないでしょうか。

 配管はすでに40年を過ぎ、これから60年間、合計で100年ももつはずがありません。
 それでは、管が老朽化し使えなくなったらどうするのでしょう。
 全部入れ替えるのは莫大な費用がかかるはずです。

 その時には、熱供給事業を撤退、あるいは縮小ということにはならないのでしょうか。
 60年後までの事業見通しがなければ、ビルの建設主は、「熱供給を接続せず、自前のボイラーをビル内に設置した方が無難だ」と考えるのではないでしょうか。

 こう追及した私に、札幌市の担当部は、コジェネ(電力と熱を効率よく発生させるシステム)を、何ヶ所か設置して、現在の熱供給配管から切り替えていくという考えを示しました。

 「では、どこにコジェネを設置するのか」と聞くと、「北2西1の複合ビルともう一か所有力な場所がある」があとは不明とのことです。
 大型ビルが建つのを待って、そこに設置してもらうのではなく、エネルギー供給計画は市が主導して進めなければ、配管を接続して熱を購入する人はいなくなるのではないでしょうか。

***以下は質問全文***
【市民まちづくり局①】
 原発のない社会の実現のため、また、地球温暖化を防ぐために、省エネルギー社会の構築をすすめなければなりません。
 環境先進都市では、地域暖房などの熱の面的活用と、分散型電源のコジェネが、進められています。
 ドイツのフライブルグ市は、大学や、市営劇場、工業地、住宅地に熱配給網を接続し、新興住宅地には地域暖房を採用することは常識になっているそうです。
 オーストラリアのシドニー市では、2030年までに電力供給の70%をコジェネでまかなうという積極的な目標を掲げ、特に建物の集積するビジネスエリアでは、既存及び計画中のものを含め27のコジェネを設置するとしています。
 地域暖房を行う熱源をコジェネでまかない、しかも、木材チップなどを燃料にすることでいっそう効率的で、温室効果ガスを抑制したエネルギーシステムを構築することができます。
 本市は、都心部で、エネルギーの面的活用と、コジェネレーションの活用を行うということですが、エネルギー需要が多いということで効果が期待できるということは想像できますが、都心で消費されるエネルギーはどの程度なのか、またそれ以外で都心部で取り組む理由としてはどういうことがあるのか、うかがいます。

【市民まちづくり局②】
(大消費地、環境、防災、都心の価値)
 現在、都心部には、エネルギー供給公社などから、高温の水導管のほか、温水・蒸気導管、冷水導管が、札幌駅北口から、南1条付近まで、西は植物園、東は東3丁目まで、張り巡らされています。
地域熱供給は、最初に導管を敷設する経費が莫大にかかるため、多くの利用者を確保しなければ、経営的にも厳しくなりますし、せっかくの設備を環境面でも生かせないことになります。
一方、ビル所有者の立場からは、ビル内に暖房・温水設備を設置する必要がないため、ビルの床面積を広く利用できることになりますし、これらの設備の管理や工事も不要になるというメリットがあります。
しかし、すでにビル単独の暖房・給湯設備を有している場合には、地域暖房を導入するためには新たな工事を必要とするため、初期投資がかさみます。
そこで、まず現状についてうかがいますが、熱供給を利用しているビルは何棟で、面積としてはどの程度なのですか、コジェネの排熱による供給割合はどうなっていますか、うかがいます。



【市民まちづくり局③】
 導入しているビルの数は少ないですが、面積では57%ですから、大きなビルで熱供給を利用しているということになりますが、小さなビルほどエネルギー効率が良くないこともあり、本来的には小さなビルをたくさん接続することで効果が上がると考えるわけです。
 現状から、どこまで熱供給の利用を伸ばすのか、その目標と、考え方、どのようにビル所有者に働き掛けているのか、お示しください。
 また、熱供給管は老朽化が進んでいると思いますが、今後の更新計画はどうなっているのか、うかがいます。



【市民まちづくり局④】
 管のことですが、熱供給公社の所有ではありますが、札幌の都心のあり方、エネルギー政策と不可分であります。
 熱供給公社の管は、敷設して40年を経過しているそうです。
 一般的な給湯給水の配管ですと、15年から30年くらいが耐用年数になっているようです。
 また、埋設した土壌の質によっても、腐食の進行も変わります。
 管の更新は、大事業となります。
 管の使用の限界が来たことを契機に、都心の熱供給事業からの撤退、あるいは縮小ということはないのかということは、ビルの所有者、とくに、これから改築するような場合には、重大な関心事で、不安が残るようなら、熱供給を受けず、自前のビルの中に、ボイラーを設置した方が無難だということになります
 熱供給公社の中長期的な事業計画が、本市の都心エネルギー施策にとって、決定的となります。
 公社の今後の中長期的な熱供給の在り方についてですが、これまでと同じ形で続けられるのか、あるいは、供給の仕方が変わるのか、どのように把握されていますか、うかがいます。



【市民まちづくり局⑤】
 熱供給公社は、管も老朽化していますが、本体のボイラーの耐用年数についても限界があると思われます。
 私は、今後、コジェネを数か所増設するのが最もいい形なのではないかと考えます。
 しかし、どこに設置するのかということが問題になります。
 北2条西4丁目の三井JPビルのような規模のビルが新たに作られて、そこにコジェネを設置する、そして近隣のビルにも熱供給するということになればよいのですが、はたして、そう都合よくいくかどうか、わからないと思うのです。
 コジェネ増設の必要性と設置場所について、どうお考えか、うかがいます。



【市民まちづくり局⑥】
 都心のエネルギー供給の在り方は、その街にとって、大変大きな問題です。
 こういう大きな問題は、不安定要素を極力少なくすることで、将来にわたって、確実な見通しを持ち、安定的に遂行することが大切だと思います。
 エネルギー問題は、、民間消費部門が大きなウエイトを占めると言っても、行政が主導することでなくては進まないと思うのです。
 今後の熱供給の在り方、コジェネの設置の仕方など、民間のビル建設や開発に依存するのではなく、本市が主導することで、都心エネルギー施策が確実なものとなり、ビルの接続も増加するものと思いますが、いかがか、考え方をうかがいます。



【市民まちづくり局⑦】
 接続するかどうかを決めるのは、ビルい所有者の問題であり、供給するのは熱供給公社でありますが、本市は強力な指導力を発揮しなければ、都心エネルギー施策は進まないと思います。主導性を持って進めていただきたい。


2014年10月29日水曜日

消費者センターとヘルパーの連携強化を

 札幌市議会決算特別委員会で、消費者センターのメール相談の改善、介護事業所との連携強化をもとめて質問し、前向きの答弁を引き出しました。


  私は、消費者センターに電子メールで相談できるようにと長年要求し、一昨年から実施されるようになりました。
 しかし、メールでの相談が、とても面倒でやりにくいため、メール相談件数が少ないのです。
 改善する約束を取り付けました。

 高齢者の場合、悪質商法の被害にあっていても、その自覚が無く、「ちょっと高かったけれども、いいものを買ったんだ」と思いこんでいるような場合があります。
 ヘルパーさんが高齢者に行った時に「アラ羽毛布団がある、大丈夫かしら」と気づくことがあります。
 ヘルパーさん・介護事業所に、「最近はこういう手口が増えています。高齢者宅に行った時に、気を付けて見てください」という情報を提供しておく。
 ヘルパーさん・介護事業所から、「○○さんのお宅に行った時に、こういうものがあった。自分の意思で買ったとは思えない」という報告があれば、被害を減らせるはずです。
 前向きの答弁を引き出しました。

***質問全文を以下に掲載します***

20141023日消費者センター①】
 消費者センターで2点、メール相談の改善と、高齢者の相談について質問します。
2006年平成18年の予算特別委員会から、「消費者センターでは、メールでの相談を受け付けすべきだ」と繰り返し求めてまいりました。
そして、ようやく、2012年平成24年、6年かかって、本市で「インターネット消費生活相談」が始まりました。
ところが、実際にどれほど利用されているかというと、非常に少ない、2012年平成24年度は42件、2013年平成25年度は90件という実績です。
どうして、メールでの相談があまり利用されていないのかというと、札幌市のホームページから相談を入力するところまで、なかなか行き着くことができないのです。
まず、札幌市役所のホーム画面から始まります。
そこからメール相談、すなわち「インターネット消費相談」に行くのには、何種類かの方法があるようですが、私がたどった道順で言いますと、「暮らし・手続き」というボタンをクリックします。
そうすると11の選択肢が現れます。
その中から「消費生活」をクリックします。
そこで現れた画面を下の方にスクロールしていくと、6つの選択肢が現れます。
その中から「消費者センターと消費生活相談窓口」をクリックします。
次の画面には、「消費生活相談窓口」と「施設の概要」という2つの選択肢が現れます。
ここでは「消費生活相談窓口」をクリックします。
 そこで、「電話相談」、「来所相談」、「インターネットからの相談」と3つありますので、「インターネットからの相談」をクリックします。
そうすると、画面に「インターネット消費生活相談利用案内のページへ進む」という文字が現れますので、そこをクリックします。
 次の画面に、「インターネット相談を利用できる方」、「インターネット相談の対象」、「回答できない相談の例」、「ご利用方法(必ずお読みください)」、「クーリング・オフに関する相談について」、「相談にかかる個人情報の取り扱いについて」という丁寧で長文の注意書きがありまして、画面をスクロールしながら、それらの注意書きを読んでいきますと、その下の「相談受付フォーム」というというボタンに、ようやくたどり着くことができます。まるで宝探しのようであります。
 途中で断念しなかった人だけが、メールで相談することができるのであります。
 まず、改善が必要だと思いますが、いかがですか。
 市役所の1番最初のホーム画面の左側の枠囲いの中に「申請書をダウンロード」、「マップで施設案内」など7つの項目があります。
その7つの項目は、項目名のところをクリックすると画面がいっぺんに切り替わります。
たとえば「公共交通機関を調べる」をクリックすると、「さっぽろ駅バスナビ」のサイトに飛んでいき、すぐに交通機関の検索ができます。
ホーム画面の7つの項目に加えて、「インターネット消費生活相談」ボタンをつくって、相談しやすくすべきではないですか、うかがいます。



20141023日消費者センター②】
ですから、実際に相談する方は、悪質商法の被害者の氷山の一角にすぎません。
「ちょっと変だな」とか、「ひょっとしたらだまされたのかもしれない」と思った時に、気軽に相談できることが大事なことでありますし、とくに若い世代は、夜遅くまで長時間労働をしていることも多く、消費者センターの来初相談は午前9時から午後4時半まで、電話相談は午後7時半までであり、いずれも土日祝日は実施しておりません。
そこで、深夜の発信ができるメール相談が有効なのであります。
 ぜひ、市役所のホームページについては、広報とも相談の上、改善していただきたいと思います。
 市役所から相談へと入ってくる場合については、改善をお願いいたしましたが、通常の検索エンジンで「消費者センター」と検索すると、私のパソコンでは「全国の消費生活センター等_国民生活センター」が一番上に出てきます。
 そこから、「札幌市消費者センター」に入っていきますと、「所在地」、「電話番号」、「受付時間」が書かれています。
同様に、「北海道立消費生活センター」を見ますと、「所在地」、「電話番号」、「受付時間」の下に、「インターネット相談受付」があります。
そこをクリックすると、メールで相談できるページにつながることができるのです。
さらに、北海道立消費生活センターのHPでは、「電子メール相談」のボタンがわかりやすいデザインになっています。
札幌市消費者センターのHPでは、「消費者生活相談の詳細を表示 インターネットからの消費生活相談の受付」という文字があり、その中の「消費者生活相談の詳細を表示」という部分をクリックようになっているのですが、目立たずわかりにくいのです。
「国民生活センター」から入っていた場合の、札幌市消費者センターの画面から、インターネット相談につながるように、また、インターネット相談の表示をわかりやすく改善すべきだと思いますが、いかがですか、うかがいます。



20141023日消費者センター③】
2点目の高齢者の相談についてです。
消費者センターでの相談件数は、電話、来所、そしてメールでの相談などがありますが、その相談件数は、年によって多いときと少ないときがあります。
 不当請求が大々的に行われたことがありましたが、そういう時には、相談件数が一挙に増えます。
 増減はあるとしても、昨年度は12754件でした。相談員の数は、曜日や時間帯で違いがありますが、1日あたり12人として、1人が年間1,062件となります。土日などの休日を除いて年間260日とすれば、14件となりますが、件数だけではとらえられないような難しさがあるとうかがっております。
 それは、インターネット販売などに見られる流通経路とか決済経路の複雑化です。また、二つ目は、高齢者からの相談、悪質な販売方法に伴う相談の処理時間が非常に長くなっているという状況だそうです。
 「自宅で最期を迎えたい」と希望する高齢者は、50%を超えております。一人暮らしでは、難しい面もありますが、1人暮らしの高齢者は今や500万人を超え、今後も増えると見込まれています。
 認知症があっても、家族や介護サービスに支えられながら、自宅で静かに過ごすことを希望する人も増えています。
 一方、高齢者や障がい者を狙う悪質商法も後を絶ちません。
 在宅で暮らす高齢者が増えていることもあり、高齢者や障がい者を標的にする悪質商法、また、被害の相談も相当数あるのではないかと思います。
 現状について、お示しください。




20141023日消費者センター④】
(高齢者の相談が増えているそうですが)
とくに人の好いお年寄りなどの場合、悪質商法で不当に高額な請求がされていても、騙されたという自覚がなく、「ちょっと高かったけれども、いいものを買ったんだ」くらいにしか考えないこともあるようです。
ある被害者は、孫のようなセールスマンが来て、「仕事に就いたばかりだから、なんとか成績を上げたい、売り上げに協力してほしい」と言われ、必要のない高額商品を買ってしまったのですが、騙されたという自覚のないまま、次々と買い続けてしまいました。
高齢者の場合は、被害にあっても、「悪質商法にやられた」、「騙された」という自覚がない場合があり、日常的な啓発活動が重要だと思うのですが、具体的には、どのように取り組んでいるのかうかがいます。
啓発活動をやってもなお、被害者としての自覚を持っていない人もいるのではないかと思いますが、いかがですか。



20141023日消費者センター⑤】
とくに高齢者の場合、被害にあっていても、その自覚がない場合もあり、また、騙されたとわかっていても「どうしたらいいかわからない」、「騙された自分が悪い」と思ってしまうことも多いようです。
自覚のない場合、子どもが面倒を見に来たとか、遊びに来て、今まで見たことのない羽毛布団があって「どうしたの?」ということになったり、ご近所の方が様子を見に来た時に、使えそうにない大型の掃除機が玄関に置いてあるのを見て気づくということもあるようです。
たびたび家の中に入る機会があるのは、ホームヘルパーです。
私の知り合いのヘルパーさんは、派遣中のお宅に、現在は倒産しましたが、悪質商法の宝石店の営業マンが来て「高齢者を車に乗せて連れて行く」言ったために、「ダメだ」、「あなたには関係ないことだ」と押し問答となったそうです。その場は収まりましたが、「大変なことになっている」と思い、家族に連絡をとったことで、解決したそうですが、同じようなことがたくさん起きているのではないかと思われます。
介護や社会福祉と、消費者保護を結びつけることは有効だと思うのですが、この点についてどう考え、どういう対策をとっているのか、うかがいます。
20141023日消費者センター⑥
高齢で、介護を受けている方の場合、注意力が下がっているために、騙されることもあり、騙されてもそのことの自覚がないことがあります。
一人暮らしの高齢者が増えていることも、被害を増やしている原因の一つと思われます。
家の中に入って仕事をするヘルパーは、被害にあっていることに気付くことがあります。
ヘルパーは、派遣先のお宅のすべての部屋を見るわけではありませんが、家に中に入って、とくに水回りや、ベッド周りはよく見るそうです。
先ほどのヘルパーさんは、あるお宅で、この間まではなかったはずの立派な浄水器が設置されていて、派遣事業所に報告したこともあるそうです。
その方は、事業所で行うオリエンテーションで、「最近、高齢者がこういう詐欺被害にあったから、気を付けてみてほしい」ということを聞くそうです。
ですから、「こういう悪質商法がある」、「これは本人の意思で買ったのではないはずだ」という視点が備わっており、派遣先のお宅に行ったときに気付くのです。
先ほどのご答弁で、地域包括支援センターとの連携を強化されており、それは大変良いことだと思いますが、包括支援センターから各事業所、そしてヘルパーまで情報が届いてこそ、効果があがるのだと思います。
 実際に家の中に入るヘルパーは、事業所から情報を得ることが多く、派遣先のお宅に何かあった場合にも、事業所に報告するのが実際の対応だそうです。
 ですから、地域包括支援センターとの連携強化から、一歩進めて、直接、介護事業所との連携、情報提供を今後進めていくべきだと考えますが、いかがか、うかがいます。






2014年10月28日火曜日

教員の非正規雇用

 札幌市議会決算特別委員会で、教員が多忙なこと、1年限りの契約教員=期限付き教員の問題を取り上げました。


 日本の学校の先生は、世界でもっとも長時間の仕事をしており(OECD比較)、異常な忙しさです。
 期限付き(多くは1年間)の教員がいますが、正規教員と同様に、担任を持ち、部活動も指導していることもあります。
 とても多忙な仕事をしながら、「翌年こそ本採用されるように」と、受験勉強もしなくてはならないのです。

 私は、期限付きとして採用される人数の一部を、正規雇用にすることができるはずだと、具体的な日程を確認しつつ、追求しました。

***質問全文は以下をごらんください***
【教育①多忙】
 私は、教員が多忙である問題、それから期限付き教員が多い問題について、順次質問いたします。
 まず、多忙であることについて2点うかがいます。
 今年6月、新聞で一斉に報道されたのですが、OECDが参加34か国について、教員の状況などの調査を行いました。
 日本の中学校の教員が他国に比べて突出して多忙であるとともに、疲弊していることが明らかになりました。日本の教員が余裕がなく、自己評価が低いとのことであります。
 たとえば、日本の教員の1週間の勤務時間は、OECD平均38.3時間なのに対し、53.9時間で最長でありました。
 事務作業は、OECD平均2.9時間に対し、日本は5.5時間。
課外活動指導は、平均2.1時間に対して、日本は7.7時間であります。
まず、日本の教員の現状についてのOECDの調査を、本市教育委員会はどのように評価しているのか、うかがいます。
 また、本市で行った調査についてです。
本市では、2007年平成19年「教育職員の勤務実態調査」を行っております。
 一昨年の12月、わが党の代表質問に対し、教育長が「教育職員負担軽減検討会議を設置いたしまして、負担軽減に向けた具体策を取りまとめ、取り組みを進めているところであります。その一つとして、来年度から校務支援システムの運用も予定しておりまして、今後の実態把握につきましては、それらの取り組みの進状況を踏まえて検討してまいりたい」と答弁しております。
 そこで2点目の質問ですが、本市における教員の負担軽減の具体策としては、どのようなことを行ったのか、その結果、見るべき成果があがっているのか、うかがいます。


【教育②多忙】
 日本の教員は異常と言うほど忙しいということは明らかですし、教育委員会としてもそれを認めており、対策を取ろうとしているのですが、これと言った成果は上がっていないというのが実感です。
 OECDの調査結果について毎日新聞は、「特別な支援を必要とする生徒への指導能力」などが備わった教員が足りない、と感じている割合が日本では高いのだ。背景には、業務の多さ、勤務時間の長さが上げられている・・・教員の多忙解消策はすでに各地の学校や教育委員会に取り組み例がみられるが、国全体として、可能な事務の外注化、共同化などを徹底すべきだろう。定数増も不可欠だ」としています。
 学校教育費をGDP比率で比べると、日本の財政支出はOECD34か国中で最低であり、一方各家庭の負担割合は韓国、チリ、アメリカに次ぐ、第4位になっています。つまり、国は教育にカネをかけず、家庭任せにしているということです。
 もっとも重要なことは、国として対策に本腰を入れることだと思いますが、市としても国への働かきかけをいっそう強めるべきであります。
 また、私は、教員を中心に、スクールカウンセラー、事務を補助するものなど、人を増やすことが最も決定的に重要だと思いますが、本市教育委員会の見解と、国への働きかけについてうかがいます。


【教育③期限付き】
前段で申し上げたように、教員の仕事は多忙を極めている。
期限付き教員の場合、多くは、正規教員として採用されることを希望していると思う。
まず、本市で期限付き教員として働いている方の多くは、本市の採用試験を受けたが合格できなかったとか、翌年の採用試験を受けるですとか、正規教員として働きたいと考えている方が多いのが実態だと思うのですが、いかがですか。

【教育④期限付き】
 私がうかがっているところでは、期限付き教員でも若い方は、ほとんど例外なく正規教員を希望し、翌年の採用試験を受けているようです。
 先ほどの質問でも明らかにしましたように、教員は大変な多忙であります。過労死ラインを超える残業の人も多数いるのであります。
期限付き教員の方でも、担任ももち、部活動の指導をしている方もいるのです。
そういう責任が重く、殺人的に忙しい仕事をこなしながら、翌年の採用試験に向けた受験勉強をしなければならない、採用試験に合格しなければ雇止めになり失業するかもしれないというのが期限付き教員の苦しい立場なのです。そういう不安定な立場で、教員の仕事と受験勉強の板挟みにあっている先生に教わる子どもも、本来翌年度も担任が繰り上がる場合でも、1年間の期限付き教員のために担任が変わってしまうこともあります。
期限付きというのは、本人にとっても、児童にとっても大変だと思うのですが、この点について教育委員会はどう認識していますか、うかがいます。

【教育⑤期限付き】
これまで、教員の定数欠については、期限付き教員ではなくて、正規教員で対応するよう求めてきました。
昨年の予算特別委員会で、わが党の井上議員の質問に答えて、教育長が「期限つき教員を少しでも減らして正規教員を充てていく、この方向性についてはぜひとも進めたい」と答弁しています。しかし、2012年に323人であったことに対し、今年度は344人と増えているのです。
教育長がはっきりと、期限付き教員を減らして正規教員を充てていくと答弁しているのに、どうして逆に増えているのですか。
定年前に退職する教員が出てくると、その後任として期限付きで雇用するとか、あるいは国の加配の見通しなどがあるようですが、あらためて質問します。
今年度、定数欠に対して、期限付き教員が増となったのは、どの事情によるものなのか、どういう理由で、何人増えたのか、明らかにしてください。

【教育⑥期限付き】
 定年前の退職者の補充として24人、定年後に再任用で働くものと思われていたが予想に反して定年でそのままやめてしまった方の補充として20人とのことでした。
 再任用の関係で質問します。
定年後に再任用で働くかどうかという希望を、本人に聞いて、あらかじめ何人再任用で働き、何人は退職するのかということを確定しておくのではないかと思いますが、何月の時点で再任用するかどうか意向調査するのですか、その後再度確認するということはやっているのですか、うかがいます。


【教育⑦期限付き】
 7月に再任用の意向調査を行い、11月に再度確認して、再任用する人の人数を確定するとのことです。
 具体的には、再任用する予定でいたけれども、やっぱりしないで退職するという教員が、昨年の11月に20人に上った。ですから、その人数に相当する20人を期限付きとして、今年の4月から来年の3月まで、1年間の期限付きとして雇用しているということになります。
 昨年の11月に、20人必要だとわかった、今年の4月から採用するのに、期限付きにしなければならなかったのでしょうか、正規教員として雇用すべきではなかったのでしょうか。
 この再任用しなかったために、雇われた20人について、なぜ期限付きとなったのか、4月までの日程上の問題があったためなのか、そうであるなら、採用前に健康診断などをなさるそうですが、日程上の事情を明らかにしてください。


【教育⑧期限付き】
 まず、通常の日程で採用される教員の日程ですが、採用試験を受けて合格した方が、121日から1220日ころまでに健康診断を受けます。
 もし、用精密検査となった場合には、115日から25日ごろまでに再検査をうけます。
 その結果を受けて、2月に本市教育委員会による健康審査会を受けて、41日から採用となります。
 一方、再任用する予定だった方が、退職することになり、その相当数の教員を雇う場合ですが、11月末に再任用するかどうか人数が確定します。
 予想に反して再任用しないことになった人数に相当する人を、正規採用しようとするなら、12月から1月にかけて健康診断を行い、その結果を受けて再検査を行うと、通常の採用の方と同じように2月の健康審査会には間に合わないかもしれません。
 しかし、3月の健康審査会には間に合います。
 通常健康審査会は、第4月曜日に行いますから、3月の健康審査会から、41日までの採用までに、日数がなく、厳しいかもしれませんが、健康審査会の担当部署に伺ったところ、1週早めることは可能とのことでした。
 それならば、再任用しなかった人数に相当する教員は、期限付きではなく、正規で雇用することが可能なのではないですか。